על Achievements ופוטנציאל מבוזבז

עידן זיירמן| Rant,חפירות הוספת תגובה

ההיסטוריה של Acheivements במשחקי מחשב ווידאו היא ארוכה ומפותלת, ואין לי ספק שיום אחד אדם עם יותר זמן פנוי ממני ישמח לחקור אותה לעומק. אבל אני עסוק ועצלן, אז אני אדלג לעשור האחרון, לזמן שבו היא התקבעה מסביב לשלוש תשתיות עיקריות שהפכו לחלק בלתי-נפרד מעולם המשחקים: ה- Achievements ב- Steam, ה- Achievements ב- Xbox Live, וה- Trophies ב- PSN.

howoriginal

ויכוחים על נחיצותן והשפעתן של המערכות הללו נפוצים ברחבי האינטרנט בערך מהרגע שהבזיקה הודעת ה”כל הכבוד! הרגת את שמוליק! עשר Gamerpoints!” הראשונה על מסך טלוויזיה כלשהו בעולם, אבל במהלך השנים הראשונות לקיומה של המערכת, הדעה שלי היתה פחות או יותר קונסיסטנטית: אהבתי אותה. כל חבריי כבר יודעים לזהות את המערכות הביזאריות במשחקים שאני היחיד מביניהם שאכפת לו מהן (מישהו אמר Steam Trading Cards?), ומערכות ההישגים השונות עשו לי נעים בדיוק באיזורים הנכונים במוח. בכל פעם שהתחלתי לשחק במשחק חדש, עשיתי מעבר זריז על רשימת ההישגים שלו. במקרים מסוימים, ממש ניסיתי למפות את ההתקדמות שלי במשחק בצורה כזו שאני אשיג כמה שיותר מהם במעבר בודד על הקמפיין לשחקן יחיד.

אהבתי את המערכת הזו מכל מיני סיבות. אהבתי את הצורה שבה היא גורמת לי להתנסות בכל מיני דברים שלא הייתי מתנסה בהם אחרת (בתגובות לפוסט של עופר שמתלונן על המערכת, ניסיתי להסביר איך Left 4 Dead וההמשך שלו עושים בה שימוש בתור סוג של Tutorial). אהבתי את הצורה שבה אני יכול להשוות בעזרתה את ההתקדמות שלי במשחק לזו של שחקנים אחרים. אבל יותר מכל, אהבתי את ההישגים המטורפים (אני חייב לציין שאני אוהב יותר לקרוא להם Achievements, אבל יש גבול למעברי העברית/אנגלית שאני מוכן לסבול). אלה ש- Extra Credits קורא להם Inspiring. אלה שדרשו ממני לשחק בצורה שונה לחלוטין. שיצרו משחק אחר לגמרי בתוך המשחק ששיחקתי בו. הישגים כמו Guardin’ Gnome ב- Left 4 Dead 2, זוג הישגי ה- Wax On/Wax Off המיתולוגיים ב- Geometry Wars 2, ומה שאני עדיין זוכר בתור הישג שהניסיון להשיג אותו משפר את המשחק ב- 750%, בערך – Test of Faith ב- Mirror’s Edge (שמכריח אתכם לסיים את המשחק בלי לירות אף ירייה). אלה היו הדוגמאות שנתתי בכל פעם ששאלת הצורך במערכת הזו עלה לדיון. הדוגמאות המופלאות שבשבילן שווה לסבול את כל הזבל.

rant

אבל היום, כמה שנים מאוחר יותר, אלה עדיין הדוגמאות הכמעט-בודדות למקרים שבהם עושים במערכת הזו שימוש טוב. כמעט כל ההישגים שאני נתקל בהם במשחקים הם מהסוג הבלתי-נמנע (“סיים את המסך הראשון”, “סיים את המסך השני”, וכו’), או הישגים אופציונליים מהסוג הכי עצלן, בנוסח רשימות מכולת של “הרוג 40 אויבים עם נשק X” או “בצע 50 פעם את פעולה Y”. פה ושם אני עוד נתקל בכמה משחקים שמשתמשים במערכת הזו כהלכה. המשחקים של Valve עדיין מציגים הישגים מוצלחים ברובם. ל- Gunpoint היו כמה הישגים סטנדרטיים למדי, שהתיאור שלהם הפך אותם למצחיקים ממש. אבל בשורה התחתונה, אני לא זוכר מתי הפעם האחרונה שבדקתי איזה הישגים יש במשחק שהתחלתי. אני זוכר אפילו פחות מתי הפעם האחרונה שראיתי שם משהו מעניין שבאמת גרם לי לשחק בצורה לא-שגרתית מסויימת (כמו אותו Test of Faith מ- Mirror’s Edge).

לא חסרות דוגמאות לא-מווצלחות מהשנים האחרונות שמדגימות בצורה דמגוגית את הטענה שלי. האצ’יבמנטים של Bioshock Infinite לא מעניינים אפילו קצת, ורובם נופלים לתבנית של “מצאת דרך מעניינת להרוג מישהו? מעולה, עכשיו תעשה את זה עשר פעמים” (חטא ממנו סבל, אגב, גם Uncharted 3, אבל שם לפחות היו שניים/שלושה הישגים מצחיקים). ההישגים של XCOM הם בעיקר דרך להעלות אפילו יותר את רמת הקושי, או פשוט להיות עם יד מאוד קלילה על כפתור הטעינה במשחק, אבל הם לא מעודדים אתכם לשחק שונה. רק לשחק טוב. The Walking Dead היו יכולים לנסות לעשות את הטריק של Gunpoint (לתת הישגים על הסתעפויות מסוימות בעלילה, שבין השאר, מאפשרים לבדוק כמה אנשים בעולם ביצעו את אותה בחירה כמוך), אבל הם אפילו לא מנסים, ופשוט מחלקים אותם כל כמה דקות לפי ההתקדמות העלילתית. ל- Far Cry 3, משחק שמעודד התנסות במגוון כלי נשק, אין כמעט אף הישג מעניין. אולי חוץ מ”צלול לעומק 60 מטר”, אבל זה במשחק שמאפשר לחבוט בכרישים, כן? לצלול 60 מטר זה הדבר הכי טוב שהם יכולים לחשוב עליו? אני אפילו לא רוצה לדבר על המצב אצל הדודן המטורף שלו, Blood Dragon.

אני לא יכול שלא להרגיש שהאשמה בנושא נופלת קצת על מיקרוסופט. בדרישת ה- “50 הישגים לכל משחק” או “20 הישגים לכל משחק XBLA”, הם יוצרים מצב שבו אין מנוס אלא לתת לשחקן אצ’יבמנטים על, ובכן, שטויות. הם מעודדים כמות, ולא איכות. וסט ההישגים הזה זולג אחר כך, כמובן גם למערכת ה- Trophies של ה- PSN או למערכת ההישגים של Steam. אבל זו, כמובן, לא רק אשמתם. בסופו של דבר, אלה הם מפתחי המשחק שאמורים למצוא הישגים מקוריים ומעניינים, ולא שמים את הנושא מספיק גבוה בסולם העדיפויות שלהם. אז בסדר, הצמידו אתכם לקיר והכריחו אתכם לכתוב 50 הישגים. לא היה לכם לפחות ארבעה/חמישה רעיונות טובים איפשהו באמצע? שניים? אחד?

question

האם זה רק אני? האם לכל אלה שלא אכפת להם מ- Achievements השתנה משהו בשנים האחרונות? האם אני בין הבודדים שהיה להם פעם אכפת, והיום כבר לא? אולי אני מתאר תופעה שאף אחד לא חושב שקיימת? בין העונים יוגרל Achievement בשווי 15 נקודות גיימפאד. אתם לא יכולים להשתמש בהן בשום מקום, אבל בכל פעם שישאלו אתכם, תוכלו להגיד שיש לכם 15 נקודות גיימפאד. בטח בעתיד אפשר יהיה לקנות עם זה משהו.

17 תגובות ל “על Achievements ופוטנציאל מבוזבז”

  1. אביב מאת אביב:

    אני מתה על הרעיון של אצ'יוומנטים, מהסוג המגניב שהזכרת ולא הישגי הצ'קליסט, שהם קצת כמו הבדיחות על החינוך של היום (כולם זוכים במדבקת כוכב כי הצליחו לכתוב את השם שלהם רק עם ממש מעט שגיאות!)

    ב-Borderlands 2 – שאני לא משחקת אבל יצא לי לראות מהצד – יש הרבה אצ'יוומנטים שהם בסגנון "תהרוג 40 אויבים באופן X", אבל מה שהופך אותם ללגיטימיים בעיניי זה פלייבור-טקסט משעשע. במקום סתם לחסל בשיטתיות מפלצות עם נשק חומצה בשביל לקבל את מדבקת הכוכב ביומן, אתה עושה את זה בשביל לראות באיזה משחק מילים דבילי המשחק בחר לקרוא לזה. זה אולי לא משנה את האופן בו אתה משחק, אבל זה עדיין נחמד. כמובן שזה עובד רק במשחקים שיש בהם לפחות שביב של הומור, אחרת במקום להוסיף לחווית המשחק, בדיחה מטופשת רק תפגום בה.

  2. swym מאת swym:

    אני חושב שיש בכל זאת איזשהי מטרה לאציבמנטי ה"by the numbers" הבאנאליים שמכריחים אותך לעשות פעולה מסוימת X פעמים בשביל שתקבל אותה.

    גם בביושוק אינפינט למשל, עצם זה שהחלטתי לנסות לפתוח את האציבמנטים האלו אילץ אותי להשתמש בנשקים/כוחות שאולי לא הייתי בוחר בכלל לנסות אותם כברירת מחדל (בין היתר בגלל שכבר השקעתי בשדרוג של אחרים), ובסופו של דבר רק אחרי שהתנסית בהם מספיק פעמים אתה מתחיל להפנים את היתרונות והחסרונות שלהם, וככה המשחק בעצם מלמד אותך בעקיפין לדעת לבחור כלים מתאימים בסיטואציות שונות. זה לא כיף כמו אציבמנטים יחודיים באמת, אבל זה עדיין לדעתי פועל לטובת המשחק וגם נכנס לדעתי לקטגוריה של Tutorial.

    מנגד, אני גם מסכים שהמשחקים הטובים באמת הם אלו שמכריחים אותך לשחק באופן שונה – בצורה כזו שפותחת בפניך משחק שונה לחלוטין. Shadow Complex הוא אחת הדוגמאות הטובות לדעתי למימוש כזה של אציבמנטים שגורר אותך לשחק במשחק יותר מפעם אחת:
    http://www.vgchartz.com/article/6936/analyzing-the-game-changing-shadow-complex-achievements/

    ובהיבט אחר: מיקרוסופט לא דורשת ממפתחים לכתוב 50 הישגים למשחק, אלא מטילה מגבלה *מקסימלית* של הישגים כשבפועל המפתחים יכולים גם לבחור בהרבה פחות אציבמנטים סך הכל (ופשוט לחלק לכל אציבמנט יותר נקודות). דווקא המערכת של סטים בעייתית יותר לדעתי בגלל שאין שם שום מדיניות מגבילה על מספר האציבמנטים (משחק יכול להציע גם מאות אציבמנטים למיטב ידיעתי – CIV 5 לקח את זה לרמות מגוחכות לחלוטין). במקביל גם אין בסטים מערכת שמייצרת אחידות או שקלול של המשחקים השונים כמו הגביעים/gamerscore בקונסולות – ככה שהשיקול המנחה בתכנון האציבמנטים אצל מעצבי המשחק הופך להיות השיקול הכמותי (שמובלט גם בעמוד הרכישה של המשחק).

    לגבי ה"יום אחד אדם עם יותר זמן פנוי ממני ישמח לחקור אותה לעומק":
    http://gamestudies.org/1101/articles/jakobsson

  3. עידן זיירמן מאת עידן זיירמן:

    @אביב – זה גם מה שמגניב באצ'יבמנטים של Gunpoint, שהם באמת די סטנדרטיים, אבל בדרך כלל התיאור והשם שלהם די מצחיקים (למשל, "Acknowledged Ludonarrative Dissonance", שהתיאור שלו הוא: "Notice the story doesn't necessarily gel with the mechanics. Become qualified games journalist"). גם לפורטל 2 היו כמה כאלה. אבל הומור טוב זה עדיין מצרך נדיר במשחקים בימינו.

    @swym: אני מסכים איתך לגבי זה שלפעמים לאצ'יבמנטים האלה יש מטרה. למעשה, זו אחת הסיבות שפרגנתי לאצ'יבמנטים של Left 4 Dead (גם הראשון וגם השני) למרות שרובם די בנאליים. אבל יש איזון מאוד עדין שצריך לשמור עליו עם האצ'יבמנטים האלה. אלה של אינפיניט, למשל, ניתנים אחרי יותר מדי זמן כדי שבאמת, כבר במהלך המשחק הראשון שלי, תהיה לי הזדמנות להשיג הרבה מהם, מה שיגרור מוטיבציה לעשות את זה. להשוואה -Left 4 Dead הוא משחק שכל סבב בו הוא שעה/שעה וחצי, ואם למדת משהו מגניב בסבב אחד שלו, תוכל להשתמש בו כבר במשחק הבא. היחיד שאני יכול לחשוב עליו שמקביל לזה באינפיניט הוא האצ'יבמנט שמעודד אותך להתנסות עם שילובי ה- Vigors, אבל הוא לא באמת מפרט מה הם שילובי ה- Vigors האלה, אז הוא שולח אותך להרפתקה ארוכה של ניסוי וטעייה (או חיפוש באינטרנט). התוצאה, בשורה התחתונה, די מעיקה.

    לגבי מיקרוסופט: אתה בטוח? יש לך דוגמאות למשחקים ל- Xbox שיש להם פחות מ- 50 אצ'יבמנטים? (וב- Steam – מילא Civilization V, ראית כמה יש ל- Team Fortress 2?)

  4. swym מאת swym:

    אני לא הרגשתי שהאציבמנטים של אינפינט ניתנים אחרי יותר מידי זמן, ומה שקרה הוא שבעצם ברגע שהשגתי אציבמנט על נשק/ויגור אחד עברתי להשתמש באחר רק כדי לראות איך אני מתקדם איתו. בסוף המשחק יצא שפתחתי את הרוב המוחלט של האציבמנטים מהסוג הזה אני חושב. דווקא את האציבמנט של הקומבינציות לא פתחתי – אולי בדיוק בגלל שזה הרגיש לי יותר מידי רנדומלי.

    לגבי מיקרוסופט: יש לא מעט דוגמאות. למעשה, אחת התלונות הנפוצות שאני מכיר על המערכת של מיקרוסופטמ מתייחסת בכלל למצב ההפוך – עם משחקים שמציעים מעט אציבמנטים שמאד פשוט לפתוח רק במטרה למשוך את הג'אנקיז של הGamerscore לקנות אותם בלי קשר לאיכות המשחק. Terminator Salvation הוא דוגמא קלאסית למשחק כזה עם 11 אציבמנטים חסרי השראה שאפשר לפתוח בכמה שעות בודדות:
    http://www.xbox360achievements.org/game/terminator-salvation/achievements/

  5. Amir מאת Amir:

    אני בטוח שלא בכוונה אבל בסוף הכתבה הופיעה השורה
    X people like this, be the first of your friends
    🙂

  6. עידן זיירמן מאת עידן זיירמן:

    @swym – וואלה. אני חשבתי שגם במשחקים שמיועדים ל- Gamerscore Junkies יש 50 אצ'יבמנטים, פשוט כאלה קלים במיוחד. אז אני מעביר את האשמה שלי בלעדית למפתחים.

    לגבי אינפיניט – זאת חוויה סובייקטיבית למדי, שאצלי היתה שונה לגמרי. אצלי רוב האצ'יבמנטים נשארו נעולים. ובכלל, אני חושב שההגבלה לשני כלי נשק במשחק הזה יוצרים מצב שאצ'יבמנטים או לא אצ'יבמנטים, יש לך הרבה פחות אינטרס להתנסות עם סוגים שונים של כלי נשק.

    @Amir – כל לחיצה על הכפתור מעניקה לך 5 נקודות גיימפאד!

  7. גל מאת גל:

    תיצור לעצמיך Achievements. אתה לא תקבל עליהם Gamescroes או משהו כזה, אבל אתה תוכל להרגיש סיפוק אדיר. NerdCubed, אחד מהיוטיוברים האהובים עלי (שבדיוק עבר את רף ה-1M subs), התחיל סדרה חדשה לפני כמה חודשים בשם Challenges, שבה הוא מציב לעצמו אתגרים. לעשות את השלב הראשון של Mirror's Edge כשהמסך מכובה, לגרום ל-Cleverbot להגיד "עוגה", לא לגעת ברצפה ב-Just Cause 2 למשך הכי הרבה זמן, לשחק ב-FTL בלי צוות, לגמור את Antichamber ב-10 דקות ו-Permadeaths. אני בטוח שאתה יכול למצוא עוד דוגמאות לאתגרים יצירתיים כאלה באינטרנט, או אצליך במוח 😉

  8. עופר שוורץ מאת עופר שוורץ:

    זה בהחלט אפשרי, אבל זה קצת כמו להגיד "אם אתה לא אוהב את המשחקים שיוצאים, תמציא לעצמך משחקים"…

  9. גל מאת גל:

    אבל להמציא דרכים שונות לשחק במשחקים זה הרבה יותר קל מלהמציא משחקים P:

  10. גיימפאד » Gone Home: ביקורת בשלושה שלבים מאת גיימפאד » Gone Home: ביקורת בשלושה שלבים:

    […] בהכרח רע, או שחייבים איזושהי כמות של בונוסים צדדיים או achievements – אבל נו, נתעלם באלגנטיות מהשטויות האלה כרגע. כשבאמת […]

  11. swym מאת swym:

    אני חוזר לזה שוב עכשיו: שמתי לב שהסיבה שבאינפיניט אין כל כך סיבה להתנסות עם נשקים אחרים (למעט עבור האציבמנטי) היא לא רק הכסף שאתה משקיע בשדרוג של נשקים ספציפיים, אלא גם עצם העובדה שאליזבת מתדלקת אותך באופן שוטף בתחמושת נוספת לנשק הספציפי שלך.
    יש לא מעט משחקים אחרים שממחישים מצויין איך דווקא הגבלת נשקים מעודדת אותך הרבה יותר להתנסות בנשקים שונים מאשר משחקים שבהם אין מגבלת נשיאה של נשקים ותחמושת. ברגע שהתחמושת מוגבלת מספיק, אתה נאלץ תמיד לעבור בין נשקים שונים במהלך הקרבות עצמם כי פשוט אין לך ברירה אחרת.

  12. iNDERU מאת iNDERU:

    אני די אוהב אצ'יוומנטס – והמשחק האחרון (אם באמת אפשר לקרוא לו משחק) שבו ממש הרגשתי את זה הוא Rocksmith. שם כדי להשיג חלק מהאצ'יוומנטס הייתי צריך לחרוש על הגיטרה עד שהצחלתי לבצע שיר/מיניגיים בצורה כמעט מושלמת. ועדיין לא השגתי את כולם. זה חלק מהסיבה שבגללה חשבתי (בצדק) שזה משחק שיגרום לי לחזור לנגן יותר.

  13. דור מאת דור:

    @swym
    הנקודה שלך לגבי הגבלת תחמושת בלטה אצלי מאוד ב-The Last Of Us. המשחק שלי היה די מאוזן מבחינת כל הנשקים פשוט כי לא היתה ברירה. זה הפך את זה להרבה יותר מעניין.

  14. zipdrive מאת zipdrive:

    אני לא מבין את הביקורת עם משחקים עם "יותר מדי הישגים". מה הבעיה? אם אתה לא רוצה, אל תנסה להשיג אותם. אולי דווקא כשיש הרבה, אז חלקם יהיו מוזרים\מעניינים לשחקן ספציפי?

    מה שאני מתעב זה את ההישגים המשעממים. *נגיד* שאני מבין את הערך בהישג "הרוג 10 דברים עם שילוב אוגר+לייזר". אבל למה לעשות עוד הישגים זהים ב-50 או ב-200?

    לפי Giant Bomb מיקרוסופט מחייבים לפחות 5 הישגים ומקסימום 1000 נקודות. אני חושב שעצם איסוף הנקודות הוא ניסיון נואל לעודד קניית משחקים בין משתמשים, ושמח שאין כזה דבר בסטים. (או שמא? יש שם עכשיו דרגות, לא?).

    אני בהחלט מסכים שההישגים הכי טובים הם אלה שגורמים לך להבין דברים במשחק או גרומים לך לשחק בצורות לא שגרתיות.

  15. עידן זיירמן מאת עידן זיירמן:

    התלונה שלי לא היתה על זה שהם קיימים. מן הסתם, אני לא חייב לנסות להשיג אותם. אני גם לא עושה את זה. האכזבה שלי נובעת מכך שזה באמת הגיע למצב הזה שבו הם לא מעניינים אותי.

    לא הבנתי את הפסקה השלישית שלך.

  16. zipdrive מאת zipdrive:

    עידן, גיא ואתה דיברתם על האם מיקרוסופט מחייבת לשים הישגים או לא- אז זו התמונה.
    אני חושב שכל הרעיון של Gamerpoints הוא רע ומיותר.

  17. swym מאת swym:

    איתמר, הרעיון בתאוריה לדעתי מצויין כי הוא מעודד חקירה והישגיות – בדיוק כמו הhighscore הקלאסי, רק עם יותר חופש פעולה. בסופו של דבר בשביל גיימרסקור/גביעים/אציבמנטים וכו' לא מספיק לקנות משחקים – צריך גם לשחק בהם בפועל ולהתמיד בשביל להוציא את הנקודות האלו, וחלוקת הנקודות שגובה מיקרוסופט (או הגביעים שגובה סוני) יוצרות איזון בין המשחקים השונים.
    דווקא סטים שהזכרת קצת בעייתית עם מערכת הדרגות החדשה שלה, מאחר וזו כן מעודדת בעיקר קניית משחקים וקלפים וירטואלים, ובאמצעות כסף ניתן לעלות בה גם בלי שבכלל תצטרך לשחק באף משחק בפועל.

הוספת תגובה


התחבר RSS תגובות RSS פוסטים
WP Theme & Icons by N.Design Studio
התאמה לעברית: We CMS